Автор готового творческого проекта по обществознанию на тему "Смертная казнь: за и против" ставит целью работы изучение смертной казни в ходе ее исторического развития, анализ правомерности ее применения, а также необходимость и эффективность смертной казни.

Подробнее о проекте:

В ученической исследовательской работе по обществознанию "Смертная казнь: за и против" обучающаяся 11 класса сделала выводы о том, что масштабы применения смертной казни сокращаются, но остаются велики, а также что смертная казнь является самым суровым видом правового наказания в мире.

Оглавление

Введение

1. Смертная казнь: история и современность
2. История смертной казни в России
3. Аргументы «за» и «против» смертной казни
4. Аргументы противников
5. Аргументы сторонников
6. Социальный опрос молодежи 10-11 классов
7. Мое отношение к смертной казни

Заключение
Список использованных источников

Смертная казнь – древнейшее наказание, которое человечество когда-либо знало. Собственно, смертная казнь применялась прежде чем право оформилось в современном смысле этого слова.

Поскольку используемая во многих государствах мира, в том числе, с демократическим режимом, смертная казнь, как вид наказания, нарушает самое главное естественное право человека – право на жизнь (закреплено стать-ей 20 Конституции РФ). Этим объясняется бесспорная актуальность данной темы.

В связи с чем, у меня возник интерес к исследованию данной темы и определению собственной позиции относительно допустимости применения смертной казни в современном обществе.

Цель: изучение смертной казни в ходе ее исторического развития, анализ правомерности ее применения, необходимость и эффективность смертной казни, формирование собственных выводов о месте этого института в системе современного российского законодательства.

Задачи:

• проанализировать историю смертной казни в России;
• анализ дискуссий о применении или отмене смертной казни в наше время;
• разбор экономической целесообразности альтернативных мер наказаний;
• исследование общественного мнения в рамках школы;
• собственные выводы.

Методы работы - проблемно-поисковый; изучение и анализ; социологи-ческое исследование; работа с Интернет-ресурсами.
Практическое применение данной исследовательской работы заключа-ется в том, что полученный материал может быть использован как на уроках обществознания, права, так и во внеклассной работе (публикование статьи).

Смертная казнь: история и современность
В прошлом (в Древнем мире и в Средние века) казнь выполняла не-сколько общественных задач. Во-первых, работала на устрашение населения. Другая функция, связанная с первой – воспитательная. Наказание должно быть наглядным и публичным.

В современности кара - это комплекс установленных законом право-ограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного вида наказания.

Однако до приведения приговора в исполнение за осужденным сохраняется целый комплекс прав, напр. иметь свидания с адвокатом, право в установленном законом порядке на свидание с родственниками, со священником, на получение и отправку писем.

Смертная казнь применяется от имени государства и только органами, осуществляющими правосудие. Поэтому смертной казнью не могут считаться случаи самосуда, правомерного убийства в результате необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости.

В большинстве стран мира в наше время применяются простые способы смертной казни. Однако в некоторых государствах сохраняются квалифици-рующие виды смертной казни. В современном законодательстве известно 7 способов приведения приговора в исполнение:

1. Повешение.
2. Расстрел проводится либо одним лицом - смерть наступает быстро, либо стрелковым подразделением - когда вероятность попадания ниже и смерть немедленно не наступает.
3. Обезглавливание на практике используется только в Саудовской Аравии.
4. Забрасывание камнями - это мучительный способ казни, поскольку чело-век способен выносить сильные удары, не теряя сознания.
5. Казнь на электрическом стуле. Смерть наступает в результате остановки сердца и паралича дыхания.
6. Отравление газом. В камеру подается газ цианид, отравляющий при вды-хании. Смерть наступает в результате удушья.
7. Смертельная инъекция проводится путем внутривенного введения комби-нации веществ, вызывающих потерю сознания, остановку дыхания и смерть.

История смертной казни в России

В княжеской Руси долгое время судили на основе традиций, правил, пе-редаваемых из поколения в поколение.

После принятия христианства стали судить по Библии.
Около 1072г. три сына Ярослава Мудрого вместе со своими боярами составили в Киеве кодекс законов, названный "Русской Правдой. "Русская Правда" отменила кровную месть и определила денежные штрафы за различ-ные преступления. Таким образом, "Русская Правда" не знала смертной казни.

Впервые в истории русского государства смертная казнь законодатель-но была закреплена в Двинской уставной грамоте. В ст. 5 этой грамоты говорится: назначение смертной казни только в одном случае - за кражу, совер-шенную в третий раз.

Покровская судная грамота 1467 года значительно расширяет случаи применения смертной казни:

1. Воровство в церкви
2. Конокрадство
3. Государственная измена
4. Поджоги
5. Кража, совершенная в третий раз
6. Убийство

Судебник Ивана IV 1550 г. ввел смертную казнь за первую кражу, если вор пойман с поличным или в процессе пытки признался в содеянном; за вторую кражу и мошенничество, если преступник сознается; за разбой, душегубство, ябедничество, за убийство господина и т.д.

Массовые казни осуществлялись в Москве, на Лобном месте. Устраивались страшные пытки не только по отношению к простому народу, но и к боярам и другим знатным людям. На Лобном месте закапывали в землю женщин, виновных в супружеской измене, сажали на кол, колесовали, четвертовали. И все это происходило на глазах тысячной толпы.

При Иване Грозном стали применять такой варварский способ, как кипячение в масле, вине или воде за государственную измену. Залитие горла расплавленным свинцом применялось к фальшивомонетчикам.

Четвертование - за оскорбление государя.
Законодательство эпохи Петра I к смертной казни обращается чаще, в 56 случаях. Три вида смертной казни было распространено:

1. Обезглавливание
2. Расстрел
3. Повешение

Вплоть до ХIХ века в системе наказаний преобладали смертная казнь и телесные наказания, а не тюремные заключения. Причина банальная - не хва-тало тюрем.

В сталинское время существовала еще более ожесточенная смертная казнь. В 1947 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР была отменена смертная казнь и заменена исправительно-трудовыми лагерями на 25 лет.

12 января 1950 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР о применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, под-рывникам-диверсантам.
В апреле 1997 года Россия подписала 6-ой протокол к европейской кон-венции о правах человека.

В соответствии с ним в мирное время ни один человек не может быть казнен или приговорен к смерти. Но этот документ до сих пор не утвержден Государственной думой РФ.

Единственным видом смертной казни в России является расстрел. Смертная казнь не может применяться по отношению к женщинам, лицам, со-вершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам возрастом более 65 лет.

В порядке помилования смертная казнь заменяется пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. (Статья 59 УК РФ).
Со 2 февраля 1999 наказание в виде смертной казни в Российской Феде-рации назначаться не может.

Согласно Постановлению, наказание в виде смертной казни не может назначаться до тех пор, пока обвиняемому не будет обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. При таких обстоятельствах, препятствий для введения смертной казни не должно быть.

Аргументы «за» и «против» смертной казни

Споры по поводу смертной продолжаются на протяжении многовековой истории. Если в прошлые века высшая мера наказания практически не вы-звала ни возмущений, ни осуждений, ни обсуждений, то в процессе развития общества сторонников полной отмены смертной казни становилось все боль-ше.
Представлю лишь несколько мнений по этому вопросу.

1. Профессор варшавского университета С. Будзинский в своем учебнике по уголовному праву высказывался против смертной казни говоря о том, что смертная казнь не имеет существенных качеств наказания, она не делима, не отпустима; ее невозможно степенить соразмерно вине, если она применена по ошибке, то ее уже вознаградить нельзя;
2. Виктор Зайцев, старший советник юстиции, Следственный комитет МВД РФ: «Не жалеть убийц». Мы зальемся кровью, если смертную казнь отме-нят! Хотел бы я посмотреть на тех гуманистов, которые против казни, как бы они себя не вели, если бы увидели своего ребенка или внука растерзан-ными, распотрошенным или «ошкуренным». Если самого Чикатило или Головкина, два метра ростом — разобрать вовремя на «запчасти», взять печенку, сердце, селезенку, сколько чудесных людей остались бы живы!
3. Анатолий Приставкин, писатель, председатель Комиссии по вопросам по-милования при Президенте РФ: «Смертная казнь ничего не изменит. Спор о смертной казни — тема вечная. И обычно аргументы у спорящих сторон бывают одинаковыми. Однако разумом мы все понимаем, что, отвечая убийством на убийство, мы ничего не изменим.
4. Владимир Шаинский, композитор: «Аморально сохранять преступнику жизнь!». Убийц нельзя называть зверьми — это оскорбление для зве-рей». «Во всех случаях преступлений преступник изначально имеет пре-имущество перед жертвой. И даже если суд приговаривает убийцу к смертной казни, это ни в коей мере не искупает страдания жертвы и ее се-мьи. Поэтому сохранение жизни преступнику, посягнувшему на чужую жизнь, негуманно.

В ходе исследования можно выделить следующие основные аргументы, используемые сторонами противостояния в данном споре.

Аргументы противников

1. Судебные ошибки
Ошибки при вынесении смертных приговоров встречаются относительно часто: согласно исследованиям в 1987 году среди смертных приговоров, вынесенных в США, было 349 ошибочных, причём 23 из них было приведено в исполнение. Согласно данным других исследований, с 1978 по 2007 год в США был вынесен оправдательный приговор в отношении 126 лиц.

2. Отсутствие сдерживающего воздействия.
Смертная казнь – это не средство разрешения конфликта, возникшего в обще-стве. При этом не достигается цель наказания, исправления и нравственного воздействия на преступника. Воспитательное действие тут вторично и действует на других преступников, а не по отношению к казнимому.

3. Смертная казнь не гарантирует уменьшения преступности.
Применение смертной казни не влияет на количество преступлений, за которые она предусматривается. На этот счет нет подтверждающих криминологических исследований.

4. Противоречие международным нормам.
Противники казни также говорят, что ни государство, ни человек не имеют права отнимать жизнь ни под каким предлогом.

5. Дегуманизация общества
Человеческая цивилизация на современном уровне ее развития призвана утвердить абсолютную священность человеческой жизни и принципиальную недопустимость смертной казни. Отказ от смертной казни – это проявление гуманизма.

Аргументы сторонников

1. Смертная казнь – способ защиты интересов общества. Средство очищения общества.
2. Наказание должно быть соразмерно совершенному преступлению.
3. Более эффективный способ предупреждения преступлений. Устрашение для других потенциальных жестоких преступников. Угроза смертью может выкинуть из головы преступника мысль о будущем преступлении.
4. Предотвращение суда Линча
5. Экономическая несправедливость пожизненного заключения.

Остановимся более подробно на приведенных аргументах.
Смертная казнь несет устрашающее воздействие этой меры обществен-ной безопасности на лиц, склонных к совершению преступлений, а также социально психологическое воздействие этой меры на население.

Приведу пример, свидетельствующий об отношении заключенного к замене смертной казни на пожизненное заключение.
Террорист Закариас Муссауи, участвовавший в организации террористических актов 11 сентября 2001 года и соучастник убийства около 3000 человек, был судим в мае 2006 года.

Ему грозила смертная казнь, однако приговором стало пожизненное заключение. Услышав приговор, Закариас закричал: «Америка, я выиграл, ты проиграла!».

Лишение жизни самых опасных для общества социальных элементов – также идеальный метод защиты от них, одновременно освобождающий это общество от несправедливых экономических затрат на их пожизненное со-держание.

Полагаю необходимым остановится на экономической составляющей применения мер наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Стоит задаться вопросом сколько миллиардов рублей ежегодно тратит российская казна на содержание за решеткой особо опасных преступников, осужденных пожизненно.

Вот что показал анализ экономической составляющей пожизненного содержания заключенных, приведенный старшим преподавателем УГАТУ Р.А. Иксановым в своей статье:
В 2015г. размер бюджетных средств, выделенных ФСИН, составил 222 млрд.руб, соответственно содержание 1 заключенного обходится около 33 000 в месяц, следовательно 405 000 в год. Исходя из этих данных получаем, что 2010 осужденных проедают 28 140 000 руб., что составляет более 300 млн. рублей в год.

Закономерно назревает вопрос целесообразно ли нести такие затраты на содержание данной категории преступников с точки зрения гуманности.

Социальный опрос молодежи 10-11 классов

Социологическое исследование в рамках данного проекта, проведенное по параллели 10 – 11 классов школы свидетельствует о следующем: из 173 опрошенных на параллели 10-11х классов, среди учащихся смертную казнь допускают 40%, 32% детей затруднились ответить и 28% респондентов среди обучающихся нашей школы против смертной казни. Позже мы к этому вер-немся.

Мое отношение к смертной казни

Исследуя данную тему, не в ущерб для доводов и мнений оппонентов, прихожу к четкому и однозначному для себя выводу о готовности примкнуть к сторонникам, полагающим недопустимым, несмотря на общепринятые понятия гуманности, запретить смертную казнь!

Полагаю необходимым, иметь в числе наказаний исключительное средство защиты населения, коим и может являться такой вид наказания. При этом, соглашусь, что следуя принципам гуманизма, данная мера наказания должна применятся крайне редко, только лишь в исключительных случаях, речь идет о преступлениях, совершенных с особой жестокостью.

Что касается темы гуманности в обществе, хочу обратить внимание - ведь закон допускает лишение жизни человека человеком в случае необходимой обороны, задержания преступника при его сопротивлении, не говоря уже о военных действиях.

На войне нет никаких санкций за убийство врага, но ведь враг – такой же человек, при этом не являющийся преступником с точки зрения уголовного закона.

Под влиянием данных факторов рассуждения Европейской общественности о ценности человеческой жизни утрачивают какую-либо весомость, а когда речь идет о жестоких особо опасных извращенных преступлениях, закономерно возникает вопрос - кого мы пытаемся сохранить и поднять на пьедестал общечеловеческих ценностей?

Да, узаконить приговор, отнимающий человеческую жизнь не будет со-ответствовать морали и духовности с точки зрения общечеловеческих ценностей , но может отнимать жизнь за особо тяжкие преступления – это та мера, которая позволит очистить и своего рода обезопасить общество.
Для размышления, без комментариев, приведу пример, человек кото-рому смертная казнь была заменена на пожизненное заключение.

Суд в Рязани запретил «скопинскому маньяку» Виктору Мохо-ву общаться со СМИ и ходить в рестораны. В 2000 г. в г. Скопин Виктор Мохов похитил двух девушек 14 и 17 лет и продержал их в самодельном бункере почти 4 года: морил голодом, бил и насиловал.

Одна из заложниц родила маньяку двоих детей. Пленницам случайно удалось передать записку, и в 2004 г. их освободили. Мохов отсидел 17 лет в колонии строгого режима и вышел на свободу. За ним установили надзор на 6 лет.

Мохову нужно отмечаться в ОВД, запрещено посещать массовые мероприятия, гулять по ночам и без разрешения выезжать за пределы района. Новое решение суда неслучайно: Ксения Собчак выпустила на YouTube интервью, в котором Мохов, рассуждая о судьбах своих жертв, сказал, что ему надо «опять заняться» одной из них.

Резонанс случился такой, что депутат ГД Дмитрий Саблин подготовил законопроект, запрещающий маньякам и убийцам давать интервью, выступать в СМИ и соцсетях, писать мемуары, получать гонорары.

Заключение

Таким образом, мы увидели, что вопрос о смертной казни в России имеет давнюю историю, но в наше время он был поставлен событиями внешней политики. Смертная казнь законодательно утверждена, как норма судо-производства.

Значит, юридически смертная казнь продолжает существовать.
Рассмотрев развитие смертной казни в прошлом и проанализировав применение смертной казни в современном мире, можно сделать вывод, что масштабы применения смертной казни сокращаются, но остаются велики.

Проанализировав аргументы «за» и «против» смертной казни, прихожу к выводу, что «да» - смертная казнь является самым суровым видом правового наказания в мире, однако, вопрос о ее применении вызывает ожесточенные споры представителей различных категорий населения и число сторонников применения смертной казни, к которым я отношу и себя, достаточно велико.

Данные проведенного мной опроса общественного мнения среди старших классов свидетельствуют о том, что большинство за смертную казнь.

Поскольку в обществе имеют место хладнокровные, ужасные и цинич-ные преступления, считаю, что смертная казнь должна быть сохранена, в ограниченных пределах и за узкий круг преступлений.
При этом, применение смертной казни допустить:

• только за особо опасные предусмотренные законодательством РФ тяжкие преступления
• при наличии компетентного следственного и судебного аппарата
• установив более длительный временной период содержания заключенного до приведения приговора в исполнение для прохождения всех процедур обжалования и исключения появления новых обстоятельств, способных породить сомнение в достоверности приговора.

Помимо прочего, было бы целесообразно(?) создать на законодательной основе систему комплексного отслеживания психически неполноценных субъектов с маниакально - агрессивными наклонностями для воздействия на них (стерилизация, кастрация и т.п.) с целью предупреждения совершения ими преступлений.

1. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. М., 1971, с.45
2. Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870, с. 257.
3. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива Автореф. дисс. канд. юрид. наук / В.Н. Андреева. - Краснодар, 2000. - 25 с.
4. Карагодин А.В., Дорофеева Ж.П. Смертная казнь: гуманность или спра-ведливость?// Проблемы правоохранительной деятельности. 2018. №3. С. 6-10.
5. Волошин И.А., Чайка А.В. Смертная казнь: «За» или «Против».// Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки – Т.5
6. Смертная казнь: за и против. Под редакцией Келиной С.Г. Москва, 1989
7. Кистяковский А.Ф. «Исследование о смертной казни». Издательство: Ав-тограф. 2001 г.
8. Уголовное право. Общая часть. Отв. редакторы Казаченко И.Я., Незнамо-ва З.А. М., 1998.
9. Иксанов Р.А., Султанбекова Э.Л., Харисова К.А. Экономическая целесообразность применения мер наказания в виде пожизненного лишения свободы.// Уфимский государственный авиационный
10. Конституция российской Федерации от 12 декабря 1993г.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации. 1996г/
12. Виктор Алкснис: «Я считаю, что в России должна быть смертная казнь»
13. Омутов. И. Казнь. Нельзя помиловать.
14. Потапова Е. Смертная казнь сегодня в России необходима
15. Шишов О. Смертная казнь в России в XX веке
16. Еженедельник "Аргументы и Факты" № 25. Трудная задачка. К чему пришло школьное образование